La Semana Americana EXTRA - Cómo hemos llegado hasta aquí

A la espera del capítulo dos, os dejamos un La Semana Americana EXTRA. Se trata de un breve resumen para principiantes de cómo hemos llegado hasta aquí, es decir, cómo Donald Trump y Hillary Clinton se impusieron a sus rivales en primarias y cómo han ido dando sus primeros pasos como candidatos. Un pequeño aperitivo antes de estrenar nuestro segundo episodio.

 

Escucha Americaneo! - La Semana Americana, episodio 1

En este primerísimo episodio de La Semana Americana hablamos, cómo no, de Donald Trump y de su tour racista por México y Arizona. Os presentamos a su nuevo jefe de campaña, el líder de una popular web de la derecha racista. También os contamos el escándalo sexual que ha sacudido la campaña de Hillary Cinton (spoiler: no ha sido Bill) y resolvemos las dudas de un oyente sobre las elecciones.

Trump toca suelo: la historia del capitán Khan

Han sido dos semanas de grandes discursos. Todas las convenciones presidenciales están llenas de discursos memorables que, sin embargo, no quedan en la memoria de nadie. En unos meses muy pocos recordarán que Michelle Obama dio el mejor discurso de su vida defendiendo a Hillary Clinton y seguro que casi todos olvidarán a los actores de serie B que defendieron a Trump en Cleveland. Pero espero que la historia recuerde el nombre de Humayun Khan.

Humayun Khan nació en los Emiratos Árabes Unidos pero se crió en Maryland. Sus padres, Khizr y Ghazala, habían salido de Pakistán en los años 70 para huir de la dictadura militar y de la falta de oportunidades. Humayun era un buen estudiante y se licenció en psicología en la Universidad de Virginia, poco antes de entrar en el ejército y convertirse en uno de los 6.000 musulmanes que sirven a EEUU en sus fuerzas armadas. Quería pagarse así la escuela de Derecho.

El 8 de junio de 2004, cuando un taxi desvencijado atravesó las puertas de su base en Baquba, Irak, el capitán Khan ordenó a sus hombres ponerse a cubierto. Él comenzó a caminar hacia el vehículo. Cuando había avanzado diez pasos, el taxi estalló matándolo instantáneamente. Tenía 27 años.

Esta es la historia que Khizr Khan le contó a la convención demócrata hace un par de noches. Con paso tranquilo y mucha dignidad, caminó hasta el centro del escenario del brazo de su esposa y en un inglés aún con fuerte acento, le habló directamente al hombre que quiere prohibir la entrada de los musulmanes a EEUU:

"Si dependendiera de él, Humayun nunca habría llegado a América. Desprecia constantemente el carácter de los musulmanes (...) ¿Ha estado en el cementerio de Arlington? Vaya y mire las tumbas de los valientes patriotas que murieron defendiendo América. Verá que los hay de todas las religiones, de todos los géneros y de todas las razas. Usted no ha sacrificado nada. Ni a nadie"

El discurso pasará a la historia de las convenciones como uno de los más emotivos pero desgraciadamente, la respuesta de Donald Trump también se ha ganado un hueco en el museo de la infamia y la desvergüenza. Ante la desgracia de una familia, lejos de empatizar o guardar silencio, lo que Donald Trump tiene que decir es lo siguiente:

"Su esposa estaba allí de pie. No tenía nada que decir. Probablemente, tal vez no le estaba permitido hablar"

Además a Trump también le gustaría puntualizar la idea que tiene del sacrificio el padre de un militar muerto:

"He hecho muchos sacrificios. He trabajado muy muy duro. He creado miles de empleos, decenas de miles de empleos. He construido grandes estructuras. He tenido un éxito tremendo"

Hay palabras que se califican por sí solas.

*El excelente discurso de Khizr Khan se puede ver aquí. Y por si alguien se pregunta si a su esposa "le está permitido hablar" puede ver esta desgarradora entrevista.

¿Por qué Hillary Clinton no puede con Donald Trump?

Si Trump es un villano de película, ¿cómo es que Hillary Clinton no está cuarenta puntos por delante en las encuestas? De otro modo, si el país tiene que elegir entre una mujer razonable con mucha experiencia y un misógino faltón e irresponsable... ¿Cómo es que la mujer razonable no arrasa? En los últimos sondeos, Trump va incluso por delante gracias a la tradicional subida tras la convención. ¿Por qué?

Porque Clinton no ilusiona

Para empezar, hay que decir que Hillary Clinton dista mucho de ser la candidata perfecta. Es cierto que tiene oficio y es disciplinada, no comete errores no forzados y es una máquina de recaudar dinero. Pero precisamente porque se sabe la lección, porque jamás se sale del guión, nunca ofrece un momento auténtico. Nunca se ve a la persona, sólo a un personaje muy bien pulido por la mercadotecnica política a lo largo de los años. 

En ella todo suena ensayado, tibio, profesional... Competente, sí, pero nada ilusionante. Esto no sería un problema si las elecciones presidenciales fueran un concurso de méritos, pero son mucho más. Los estadounidenses no buscan sólo un gestor, buscan un líder. Alguien que sepa gobernar pero también inspirar y ahí Clinton tiene un problema. Ella puede encabezar un gobierno o un partido, pero no un movimiento como Obama o Trump. El voto racional lo tiene ganado, un 60% piensa que está preparada para ser presidenta por un 35% de Trump, pero es que hay mucha gente que no vota con la cabeza.

Porque los votantes de Trump son irreductibles

Por el contrario, Donald Trump sí que encabeza un movimiento. Su base de votantes, casi exclusivamente blanca y predominantemente con pocos estudios, está con él a prueba de bomba. Ante las noticias que documentan sus múltiples cambios de opinión o sus propuestas más locas, hay un gran grupo de personas que o no las oyen, o no las creen o no les importan. Están con el personaje. Encuestas recientes muestran que la lealtad de los votantes de Trump es altísima y su motivación para acudir a las urnas, completa. Las informaciones negativas y los ataques desde dentro y desde fuera de su partido no hacen más que reafirmarlos. 

Este déficit de entusiasmo es importante: no es lo mismo votar contra alguien que votar a favor. El que está a muerte con Trump votará, donará, convencerá a sus amigos y será voluntario. El que está contra él pero tampoco entusiasmado con Hillary tiene más papeletas para quedarse en casa el día de  la elección. 

Porque Clinton lleva mucho equipaje

No es fácil apoyar a Hillary si no es por atacar a su rival. Ella y su marido dan un poco de rabia, incluso a los demócratas. Todo a su alrededor suena un poco fullero: su negativa a hacer públicos los carísimos discursos que daba a los ejecutivos de Wall Street, los tejemanejes financieros de su fundación, todo el follón legal de manejar información clasificada en su propio servidor de correo... los dos tienen una larga historia de atajos, de caminar al filo de la ley y de no reconocer sus errores. Desde Mónica Lewinsky en adelante, siempre han sido así.

Los votantes hace 30 años que conocen al matrimonio Clinton, lo bueno y lo malo. En un sentido puede ayudarla porque esa predictibilidad es lo contrario de lo que ofrece Trump. Con ella sabes a qué atenerte, sin muchas sorpresas. Sin embargo hay hartazgo antes de empezar. Otra vez las mismas caras, las mismas historias y los mismos trapicheos. 

Porque Trump representa a muchos

Por mucho que nos disguste, Trump representa a mucha gente que hasta ahora había sentido que no tenía voz. Cuando dice que "En América hablamos inglés, no español" es algo a lo que ningún candidato presidencial demócrata o republicano se atrevería, pero miles y tal vez millones están de acuerdo. No sólo están de acuerdo, además están encantados porque nunca se lo oyen a alguien por la televisión.

Trump no está interesado en explicar las complejidades de la globalización, pero habla claro y señala culpables. Los mexicanos, los musulmanes, los refugiados, los medios, el sistema... Su candidatura es la del odio, y el odio es una emoción intensa que seduce a muchos. La paz, la concordia y la convivencia son el discurso normal de la política actual, pero él promete victoria, venganza y prosperidad. Aun sin especificar mucho, es un cóctel atractivo para muchos votantes enfadados.

Por qué Unidos Podemos fracasó el 26-J: too fast, too furious

La suma de Podemos, sus confluencias e Izquierda Unida se las ha apañado para perder un millón de votos en seis meses. La suma no es ya que no sume, es que ha restado pero bien.Viendo a los líderes de Podemos acabar su noche electoral cantando puño en alto "El Pueblo unido jamás será vencido" de Quilapayún era difícil no coger la ironía. Un gran fin de fiesta para la campaña en la que decidieron hacerse socialdemócratas.

Vaya por delante que yo creo que Podemos tiene que hacerse socialdemócrata. Al final, si quieres ser la alternativa de izquierdas no te queda otra que ser socialdemócrata porque en España no hay tanta gente a favor de la revolución. Es el mismo fenómeno que ha arrastrado a Ciudadanos a la derecha: al final es el partido el que sigue al electorado y no al revés. El problema de Podemos no ha sido el viaje, sino la velocidad.

Podemos lo ha querido hacer todo muy rápido desde el principio y la gente tiene unos ritmos diferentes. Por ejemplo: está bien hacerle el abrazo del oso a IU e intentar quedarse con ese millón de viejos comunistas que siempre vota, pase lo que pase. El problema es querer llevárselos a casa diez minutos después de llamarlos pitufos gruñones y cenizos "que en 25 años han sido incapaces de hacer nada". 

La gente, en contra de lo que pueda parecer, tiene memoria. A lo mejor a diez años no, pero del 2015 se acuerdan. Se acuerdan de todos aquellos insultos y además te escuchan por la tele con eso de la socialdemocracia y claro, a lo mejor resulta que prefieren al cenizo gruñón de Cayo Lara que no tiene nada de socialdemócrata. O a lo mejor es simplemente que te han oído decir una cosa y la contraria en menos de un año.

Lo mismo vale para el sorpasso a los socialistas. No digo yo que el tradicional electorado del PSOE no vaya a irse gradualmente a Podemos, pero pedirles que se crean que eres una joyita socialdemócrata TRES MESES después de lo de la cal viva es poco menos que llamar idiotas a todos los que tienen más de 50 años. Anteayer el PSOE era la casta y esto no iba de izquierda ni derecha, hoy somos socialdemócratas. Hacer estos bailes en tan corto espacio de tiempo es pedirle al electorado unas tragaderas dignas del Partido Popular. 

El problema de Podemos nunca ha sido el diagnóstico. Podemos valora muy bien las situaciones y sabe mejor aún qué decir y dónde colocarse. Su problema es la credibilidad. Hace un año le interesaba el discurso ese de la transversalidad y de que la ideología era un cuento, y lo ejecutaron a la perfección. Ayer le interesaba la moderación y la socialdemocracia, y allí estaban con el mensaje justo. La clave es si la gente podía creerse que hayas estado en los dos sitios en el plazo de un año y ha quedado bastante claro que no.

Pablo Iglesias ha sido durísimo con los votantes del PSOE y de Izquierda Unida. No digo yo que no le vayan a perdonar pero después de que te pongan los cuernos, qué menos que hacerte el digno un tiempo, ¿no? A lo mejor eso no lo enseñaban en la facultad de Ciencias Políticas.

Tres razones por las que el Brexit puede ser una buena noticia para la UE

Estamos oyendo las mil y una razones por las que la salida del Reino Unido es una noticia terrible para la Unión Europea. Todas o casi todas son ciertas y preocupantes, pero aquí van tres que nos deberían hacer encarar el futuro con optimismo.

Despierta, Bruselas
Se puede hablar de ignorancia, de racismo y hasta del tradicional eurescepticismo de los británicos. Sin embargo además de lamentarnos por su decisión esta enorme crisis debería ser una gran oportunidad.

Una oportunidad para reflexionar sobre la Europa que queremos y hacernos preguntas difíciles. ¿Por qué un número cada vez mayor de gente no se siente representada en la UE? ¿Por qué son precisamente los más pobres los que menos creen en el sueño europeo? ¿Queremos una zona de libre comercio o estamos comprometidos a caminar hacia una unión política? ¿Qué peso tienen que tener en las decisiones los estados y cuál el Europarlamento? Y muchas más.

Adiós al freno británico y a sus chantajes
No es cuestión de negar lo evidente. Perder una economía del volumen de la británica no puede ser una buena noticia pero, ¿se ha quitado un peso la UE? Yo creo que sí.

Los diferentes gobiernos de Londres, empujados por las legítimas reservas de su población ante las cesiones de soberanía, han sido uno de los grandes frenos a la verdadera integración europea. Desde hace mucho el Reino Unido ha querido solo una unión económica y ha saboteado activamente los intentos de avance.

Ha conseguido todas las excepcionalidades que ha querido, ha empeorado políticas que eran buenas para el conjunto de la Unión y ha amenazado con irse durante años. Es el momento de plantearse si, tras el shock inicial, no nos quedará una mejor Europa sin los británicos.

Aviso a navegantes
Por mala que sea la transición de la UE de 28 a 27 miembros, todo indica que será mucho peor para el Reino Unido. En el plano inmediato, una potencia financiera y se servicios como Londres tiene que negociar tratados comerciales con medio mundo donde hasta ahora tenía el paraguas europeo; tiene que explicarle a sus jóvenes que se acabó eso de viajar y trabajar en Europa y, más importante, tiene que negocia cuál será su futura relación con la UE.

Desde que invoque el famoso artículo 50, Londres tiene dos años para pactar un acuerdo con la UE. Si hacemos caso a los expertos, Bruselas va a aplicarle un tratamiento de mano dura que se resume en la frase del presidente de la Comisión Jean-Claude Juncker: "fuera significa fuera". Nada de beneficios a la City, los privilegios comerciales justos y la misma libertad de movimiento que quiere el Reino Unido para los europeos: poca o ninguna. Pasaportes, permisos de extranjería, negociación de aranceles... un panorama poco alentador. Y esa es la clave.

La estrategia es fácil de entender. Europa tiene que mostrar a los euroescépticos de muchos países que salirse tiene consecuencias. Consecuencias muy serias. La misma Europa que fue tan lejos para acomodar a los británicos y que no se fueran tienen ahora la mayor motivación y las mejores herramientas para complicarles la vida. Tal vez algún francés, holandés o sueco pueda echar un ojo y pensar que fuera de la Unión hace mucho mucho frío. Incluso puede que busquen en Google qué es la UE antes de ir a votar.

5 claves para entender el éxito de Donald Trump

ADVERTENCIA MUY IMPORTANTE: no tomen demasiado en serio mis predicciones. Es importante decirlo porque, recordarán, yo soy ese analista que escribió en julio del año pasado 'Donald Trump nunca será presidente' sólo un mes después de firmar también 'Por qué Hillary Clinton no será presidenta'. Cada vez lo tengo más difícil para acertar, por no decir que lo tengo imposible, así que espero al menos ser elegante al descubrirme como otro fraude más en el mundo de los analistas. Colóquenme en un lugar de honor, entre los economistas que no vieron venir la crisis en 2007 y los que apostaban por los vídeos Betamax como la herramienta audiovisual del futuro. Y hagan sitio a mi lado, porque lo de Trump no lo vio venir casi nadie.

Intentemos explicar por qué lo imposible ha acabado por suceder. Por qué un bufón televisivo se ha colocado a tiro de piedra de ser "el hombre más poderoso del mundo", por qué nadie sabe cómo pararlo y en definitiva por qué el universo se ha vuelto loco y nada funciona según las leyes de la física (política) si está de por medio Donald Trump, el candidato ingrávido y nunca sujeto a la convención tradicional de qué es verdad y qué es mentira. Vamos con las cinco claves del ascenso de Trump a la cumbre de la política estadounidense.

Nadie le tomó en serio
La mejor baza de Donald Trump durante todas las primarias es el convencimiento esotérico e irracional de que no podía ganar. Una especie de verdad revelada que arraigó no sólo en el que escribe sino, mucho más grave, en los propios rivales de Trump. A fuerza de creer que su caída era sólo cuestión de tiempo y que merecía más la pena concentrarse en los otros rivales, los candidatos republicanos se sacaron los ojos unos a otros mientras The Donald dominaba los medios, las encuestas y los debates. El monstruo también lo han creado ellos, No conviene que olvidemos cómo Ted Cruz le hacía la pelota este verano por su "valentía y claridad" porque pensaba que podía quedarse con su votantes cuando su candidatura implosionara. ¡Era cuestión de tiempo! Quién le iba a decir que sólo unos meses más tarde Trump iba a acabar con sus ilusiones tras acusarlo sibilinamente de infidelidad matrimonial y sugerir que su padre conspiró con Lee Harvey Oswald para asesinar al presidente Kennedy,

Los medios
Donald Trump vende. Nadie maneja como él a los medios: lo aman, lo odian, pero siempre hablan de él. A fuerza de decir barbaridades en sus mítines, Trump ha conseguido que las televisiones los den en directo de prinicipio a fin; si decide llamar a un programa, lo ponen de inmediato al habla con los presentadores y si ataca a alguien en su cuenta de twitter, es noticia de apertura en todos los informativos. ¿Para qué necesita gastar en carísimos anuncios en televisión cuando las cadenas le sacan gratis a todas horas? El beneficio es claro: un estudio calculó que el pasado mes de febrero había comprado publicidad por valor de 10 millones de dólares y había recibido cobertura gratuita equivalente a1800. Le da igual que hablen mal de él mientras que sigan hablando de él. La estrella del reality show ha encontrado su sitio en el reality show más grande del mundo, la carrera por la presidencia.

El dinero
Pocos pobres han llegado a presidente, esa es la verdad, pero aún así siempre ha estado mal visto ser un ricachón ostentoso. Al austero Mitt Romney le atacaron sin piedad porque tenía una mansión que contaba con un ascensor para coches y de John Edwards se burlaban por el precio de sus cortes de pelo. Todo eso ha cambiado. Donald Trump falsea sus cuentas para parecer no más humilde sino más rico. De alguna manera ha logrado capitalizar esa idea (falsa, casi siempre) de que si un hombre logra la prosperidad para sí mismo puede lograrla también para el país. Pero cuidado con confundir la fachada con la realidad: Donald Trump vive de su imagen pública de richachón exitoso, una marca que ha explotado en su reality "The Apprentice" y en best-sellers como "The Art of the Deal". Sin embargo su historial está lleno de negocios fallidos e incluso fraudulentos (ver 'Trump University'). Los expertos estiman su fortuna en 3.000 millones $ pero él eleva esa cifra a más de 10.000. Sin hacer pública su declaración de la renta, claro.

El abusón
Cuando estudiaba en EEUU, mi profesor de Comunicación Política solía decirnos "olvidad lo del macho alfa que cuida de la manada, en el fondo la gente vota por candidato que más se parece a ellos". Bueno, pues esta es otra perla de sabiduría que Trump ha puesto a prueba. Ni una gota de modestia, ni de la falsa ni de la verdadera. Más bien lo contrario: soy el mejor, el más exitoso, estudié en la mejor universidad... incluso presumió en un debate del tamaño de su pene. Trump se echa flores de manera directa y exagerada, sin ningún temor a parecer presuntuoso, y ataca con virulencia a sus rivales sin pararse en los límites que serían normales hasta para los políticos más chabacanos, como son los padres y las esposas. Es un abusón y aunque a nadie, en teoría, le gustan los abusones... funciona. Gran parte de los votantes (al menos republicanos) es eso justo lo que van buscando: A
alguien que "hable claro" y que se pase por ahí mismo la "corrección política". En eso, desde luego, han encontrado a su hombre.

La mentira
Todos los expertos dicen que lo que propone Donald Trump es imposible. El muro con México sería demasiado caro, aunque él diga que lo pagarán ellos. Igual que bajar los impuestos a la vez que se emprenden grandes infraestructuras. Igual que deportar a 11 millones de inmigrantes sin papeles. Se inventa esas cosas y muchas otras: su pasado, el de sus rivales o hasta lo que dijo ayer. Nunca un candidato tuvo tan poco respeto por la verdad. Los expertos y los periodistas, hasta cierto punto, están haciendo bien su trabajo denunciando cada mentira pero por alguna razón a muchos votantes no les importa. Hay mucha gente que prefiere la ilusión de lo irrealizable, que ignora la contradicción que tiene delante para mantener la ilusión. Mentiras mucho más pequeñas de las que suelta Trump a diario han acabado con carreras políticas pero él parece inmune a la realidad y eso juega sin duda en su favor.

En resumen, se diría que hay un gran número de votantes que quiere que los engañe un abusón presuntuoso que entiende muy bien la televisión y que se beneficia del menosprecio de sus rivales. Sí, así están las cosas. Veremos si de aquí a noviembre la receta sirve también para llegar a la Casa Blanca.

La gran noche de Donald Trump y Hllary Clinton

Donald Trump sigue avanzando seguro hacia la nominación republicana a la presidencia. Buena noche para él, sobre todo por haberse llevado el gran premio de la noche, Florida, con sus 99 delegados. Con su resultado en el Sunshine State ha forzado la retirada de su rival más talentoso, Marco Rubio, y su ajustadísima victoria en Missouri es un jarro de agua fría para el que le sigue más de cerca, Ted Cruz. En definitiva mucho que celebrar en Camp Trump, que además de sus victorias en Florida, Illinois, North Carolina y Missouri (todo menos Ohio) sale del 15 de marzo aún con una oposición dividida entre Ted Cruz y John Kasich.

Hillary Clinton con sus cinco victorias de cinco posibles, logra que la posibilidad de ver a Bernie Sanders de presidente sea más bien una utopía. En particular su victoria incontestable en Ohio, donde el voto obrero blanco es fundamental, demuestra que sus supuestos problemas para convencer a este grupo estaban exagerados. Si a esto le añades otras victorias sólidas en Florida y North Carolina, y llevarse por los pelos Illinois y Missouri, se ve que hoy Clinton ha dado un paso de gigante hacia la presidencia.

John Kasich se la jugaba a vida o muerte en su estado y ha logrado vencer a Donald Trump. Con los delegados de Ohio bajo el brazo, cogerá aire y atención como para seguir adelante y si se llega a la convención sin mayorías claras, ¿quién sabe? La retirada de Marco Rubio le beneficia directamente y la batalla no ha terminado, es difícil que se lleve la nominación pero puede tener mucho que decir en quién se la lleva.

Marco Rubio también se la jugaba, pero ha perdido. Donald Trump le ha vencido en su estado natal de Florida y por un amplio margen. Su única salida digna era la retirada y eso ha hecho. Su discurso de despedida ha sido moderado, elegante e inspirador. Las mismas cualidades que tenía Rubio pero que han chocado de frente con unos votantes republicanos más interesados en el odio, el miedo y el resentimiento. Él mismo lo ha dicho: "no es año para una visión de América optimista y esperanzada".

La noche decisiva para Donald Trump

Hoy votan Florida, Ohio, Illinois, North Carolina y Mississippi. Los tres primeros son cruciales para la nominación republicana porque son grandes y reparten muchos delegados, pero sobre todo porque en ellos no hay reparto proporcional: el ganador, aunque sea por un voto, se hace con todos los delegados. Entre Florida, Ohio e Illinois eligen 237, una quinta parte de los necesarios para lograr la mayoría en la Convención Nacional Republicana que escoge a su vez al candidato del partido.

LAS CLAVES DE LA NOCHE

En Florida: Donald Trump es el claro favorito en las encuestas por delante de un Marco Rubio que lucha por la supervivencia en su propio estado. Si no gana (y no lo parece) es prácticamente seguro que tendrá que retirarse.

En Ohio: John Kasich y Trump están prácticamente empatados, aunque al primero se le presupone cierta ventaja para imponerse en el estado del que es gobernador. Para Kasich hacerse con una mayoría de delegados es prácticamente imposible pero si logra convertirse en la alternativa moderada a Trump y ganar los suficientes estados para quedar segundo por delante de Cruz, espera forzar una convención bloqueada en la que salirse con la suya después de unas cuantas votaciones sin mayoría. Si no gana su propio estado, muy probablemente tenga que retirarse.

Ted Cruz: su batalla es seguir como alternativa a Trump. Una gran noche para él sería que Rubio y Kasich se retiraran después de perder en sus propios estados. Él no tiene posibilidades en ninguno de los grandes estados que usan el sistema "winner-take-all" (todo para el ganador) pero espera limar distancias con buenos resultados en los otros dos estados de esta noche que hacen reparto proporcional: North Carolina y Missisippi.

El cambio horario nos favorece: EEUU ya está en horario de verano así que la diferencia con la hora del Este es sólo de cinco horas. Empezaremos a tener resultados desde la medianoche, hora peninsular española.

Lo de Donald Trump ha dejado de tener gracia

Aquí va a haber muertos. No es una gracieta ni una frase hecha, es por desgracia una predicción. Todo ha cambiado.

Cuando en los mítines de la campaña de 2008 la multitud llamaba árabe y terrorista a Obama, el republicano John McCain alzaba la voz y decía de su rival "Obama es una persona decente y no deben temerle como presidente". Le abuchearon en su propio acto. Hoy, el favorito para la nominación republicana Donalld Trump empuja a sus seguidores a echar de los mítines a quien se cuele para protestar y se ofrece a pagar los gastos legales al fan que golpeó brutalmente a uno de ellos. "Se dejó llevar", ha dicho, "me están tratando tan injustamente...".

En los mítines de Donald Trump los reporteros tienen que limpiarse los escupitajos después de trabajar. La multitud le grita "¡Construye ese muro!" y él dice "¿Quién va a pagarlo?". Enfervorizados le responden "¡México, México!". Hemos visto saludos nazis, sí, y también cómo el candidato pide a sus seguidores que juren brazo en alto que votarán por él. Si la megafonía requiere a los presentes que no golpeen a la gente que se cuela a protestar, hay abucheos. Ya se ha visto obligado a cancelar dos actos por razones de seguridad y ayer el servicio secreto casi se lo tiene que llevar del escenario. América, 2016. 

Lo peor de Donald Trump no es que sea un "ultraconservador" como dice la prensa española. Trump está a la izquierda de sus rivales republicanos en muchas cosas. El problema es que es un narcisista descerebrado e ignorante que se ha subido a una ola que no puede gobernar. Una ola racista, indignada y un poco conspiranoica tan vieja como el país. Dirá cualquier cosa escandalosa que le mantenga en la televisión y le votarán todos los que están dispuestos a creer siempre lo peor. Nacionalismo, resentimiento, racismo y promesas imposibles. Tal cual están las primarias republicanas puede bastarle con eso.

Donald Trump ha pasado de chiste a tragedia en el tiempo que tardan una veintena de estados en votar. Una tragedia para un partido republicano secuestrado por sus propios fantasmas. Una tragedia para todos los que decimos que los estadounidenses están muy lejos del estereotipo del ignorante racista de gatillo fácil. Y además una tragedia real que está por llegar: porque Donald Trump está agitando los peores institntos de mucha gente y eso en ese país suele acabar mal. Ya ha acabado mal muchas otras veces. 

Supermartes 2016: ganadores y perdedores

RESULTADOS (6AM, a falta de Alaska)
Republicanos
Donald Trump +175 delegados - Victoria en 7 estados
Ted Cruz +89 delegados - Victoria en 2 estados
Marco Rubio +67 delegados - Victoria en 1 estado
John Kasich +17 delegados

Demócratas
Hillary Clinton +417 delegados - Victoria en 7 estados
Bernie Sanders +230 delegados - Victoria en 4 estados

GANADORES

Donald Trump: su victoria es inapelable y contundente. Ha ganado en los estados religiosos del sur, ha ganado en los moderados del este, ha arrasado en número de delegados y es ya el indudable favorito para llevarse la nominación republicana para la presidencia. Hasta su discurso de celebración ha sido bastante más conciliador y "presidencial" que de costumbre. Si mantiene este nivel de resultados durante las 16 citas de las próximas dos semanas, esto se acaba.

Hillary Clinton: si no la puntilla, hoy sí que le ha dado un buen golpe a su rival Bernie Sanders. Ha ganado mucho y ha ganado bien. Ha despejado dudas en un lugar tan izquierdista como Massachusetts, que es además el estado vecino de su rival, y se las ha apañado para llevarse otros que perdió claramente frente a Obama en 2008 como Virginia y Georgia. No es imparable, pero va sin duda en cabeza.

Ted Cruz: se la jugaba y ha sobrevivido. Tenía que ganar su estado natal, Texas, para seguir vivo y además se ha llevado Oklahoma. Estas dos victorias conforman un argumento de peso para convertirse en la alternativa a Donald Trump: él ha ganado tres estados, grandes y pequeños, y Marco Rubio sólo uno. Pero es que además ya le saca una buena ventaja en delegados. Buena noche para él, aunque tiene que demostrar que puede ganar en un estado sin fuerte peso religioso.


PERDEDORES

Marco Rubio: el candidato perfecto sobre el papel está resultando bastante decepcionante en el mundo real. Gusta a la prensa y a sus compañeros del Senado. pero no mucho a los votantes. Por lo menos se ha quitado el sambenito de no haber ganado nunca: su victoria de última hora en Minnesota no arregla pero maquilla una mala noche. No veo a Rubio marchándose antes de que lleguen Florida, Illinois y Ohio el día 15, pero debería ir haciendo planes por si acaso.


Bernie Sanders: ha ganado su estado natal de Vermont, el profundamente republicano Oklahoma, Minnesota y Colorado. No es un completo desastre pero en una carrera con sólo dos candidatos resulta muy insuficiente. Ha perdido los estados grandes como Texas o Virginia y también un gran bastión demócrata como Massachusetts. Sanders genera entusiasmo y dinero pero se va viendo el momento de echarse a un lado y dejar a Hillary Clinton que se pegue con los republicanos.

El establishment republicano: aún cabe pensar en una resurrección de Rubio, pero si esto acaba en un mano a mano entre Trump y Cruz el establishment se las habrá apañado para tener que elegir entre sus dos peores enemigos. Pase lo que pase, el Partido Republicano ha cambiado para siempre y sus líderes en el congreso representan a la parte perdedora. Sólo había que escuchar a Trump hoy sobre el presidente de la Cámara de Representantes "si no trabaja conmigo va a pagar un alto precio".

Chris Christie: su papel de mamporrero y asistente de Donald Trump tal vez le valga la nominación a la vicepresidencia (o tal vez no) pero le está quitando cualquier resto de orgullo. Hasta su lenguaje corporal se resiente cuando habla "su jefe". Hoy seis periódicos de New Jersey han pedido su dimisión como gobernador. 

6 claves para este Supermartes

¿Cuántos delegados se llevará Donald Trump? Necesita acumular. Si no logra una mayoría en delegados antes de la Convención Nacional Republicana, es probable que el establishment se las apañe para quitarle de enmedio. Las matemáticas empiezan a ser importantes: no son sólo los estados que ganas, sino como se traduce esa victoria en número de delegados. Hoy se reparten 595, si se hace con más de la mitad habrá dado un paso de gigante.

¿Ganará Ted Cruz en Texas? La tradición lo dice y acierta: un candidato incapaz de ganar su propio estado está destinado al desastre. Si no convences ni a los tuyos...

¿Puede Marco Rubio ganar en algún sitio? Su campaña se esfuerza en retorcer el argumento para decir que da igual, pero para ser alternativa de verdad necesita ganar en algún sitio. Los segundos puesto están bien, pero no es igual.

¿Dará Kasich la sorpresa? Nadie le tiene en cuenta pero ya sorprendió en New Hampshire y es un gran peligro para Marco Rubio, que necesita quitarse de encima al gobernador de Ohio antes de la decisiva primaria de este estado el día 15. Si Rubio puede hacer algo, antes tiene que ganar Ohio y eso no pasará si Kasich no se retira... Algo que no hará si esta noche queda por encima de Rubio en Vermont y Massachussetts. La primaria "moderada" está que arde.

¿Podrán Clinton y Sanders convencer a los grupos más reticentes? Hillary necesita mejorar con los jóvenes y los votantes mejor educados. Bernie con los afroamericanos y los hispanos. Uno triunfará y otro fracasará hoy.

¿Puede Bernie Sanders seguir vivo? Lo de Clinton hoy parece un huracán. Si Sanders sólo logra vencerla en su estado natal de Vermont es difícil imaginarle ganar la nominación demócrata.

Mañana, Supermartes: 5 cosas que deberías saber

¿Con ganas de trasnochar mañana para seguir el Supermartes? Estaré comentando la jugada en twitter. Deberíamos empezar a tener bastantes resultados a las 2am hora peninsular española.

¿Qué es el Supermartes?
Mañana se celebran primarias o caucuses en 16 estados y territorios. Van cambiando cada año, pero tradicionalmente el Supermartes es el momento en que empieza a verse quién se llevará la nominación de cada partido. Las cuatro primeras citas electorales sirven para reducir el número de candidatos, pero en el Supermartes ya se crean las diferencias que acaban por decidir el ganador de las primarias.

¿Por qué es tan importante?
Porque se reparten muchos delegados. Mañana se eligen más o menos la mitad de los necesarios para tener la mayoría en la convención nacional, es decir: para ganar. Un candidato que cosecha un verdadero desastre en el Supermartes suele verse sin posibilidades matemáticas para alcanzar la nominación. Además afecta al dinero: nadie dona a un candidato que seguro va a perder.

¿Dónde está la batalla republicana?
Donald Trump está muy arriba en las encuestas y mañana puede dar un paso de gigante. Si se confirma que gana en estados profundamente conservadores como Tennesee o Alabama demostrará que, en contra de lo que siempre se ha pensado, la derecha religiosa no tiene ningún problema con e´l. Ted Cruz necesita ganar al menos en su estado, Texas, para mantenerse como candidato viable. Marco Rubio debe consolidarse como la única opción contra Trump y eso pasa por quedar segundo en casi todos sitios para llegar fuerte a su verdadera bola de partido, las primarias del 15 de marzo en Florida, Illinois y Ohio que de verdad le van bien. Dado que aún no ha ganado un sólo estado, mejor aún si se anota al menos una victoria. Podría ser en Minnesota.

¿Dónde está la batalla demócrata?
Para Bernie Sanders la mera supervivencia es el reto, aunque no estaría de más alguna muestra de que puede hacerse con apoyos entre los votantes que no son blancos. Tras su victoria aplastante en South Carolina, Hillary Clinton tiene mucho a favor para dejar la cosa vista para sentencia mañana. No estaría mal que mostrara algo de fortaleza en estados fuertemente demócratas como Massachussetts y que lo hiciera algo mejor con los votantes jóvenes, pero es verdaderamente difícil que no pueda considerar la noche de mañana una victoria.

¿Acaba la cosa mañana?
Entre los republicanos, es casi seguro que no. Por muy bien que se le de a Donald Trump, es poco probable que no quede al menos un candidato con posibilidades reales de quitarle la nominación. Entre los demócratas, puede que Bernie Sanders quede herido de muerte pero con tanto dinero como tiene en la cuenta, seguro que resiste al menos hasta mediados de marzo cuando la cosa debería estar ya decidida del todo.

Así es como Donald Trump puede llegar a la Casa Blanca

La pregunta más repetida... En uno de esos arrebatos de seguridad que tiene uno, el pasado mes de julio escribí aquí mismo un artículo titulado 'Donald Trump no será presidente'. Dios quiera que no me tenga que desdecir, por el bien del mundo. Pero en cualquier caso, algo más de medio año después, hay que reconocer que Donald Trump está mucho más cerca de ser el 45º presidente de Estados Unidos. Peligrosamente cerca. Este es el camino que puede llevarle hasta la Casa Blanca.

Primero, lo fácil. Trump tiene que hacerse con la nominación republicana y la verdad es que va bastante bien. Desde hace meses, los otros candidatos republicanos están en guerra por ser "la alternativa" a Trump. Las consecuencias han sido desastrosas: se han dedicado a atacarse entre ellos permitiendo el ascenso imparable del candidato del tupé. Sin embargo aún hay una oportunidad, una oportunidad que empieza el próximo martes, Supermartes.

El próximo martes se celebran primarias y caucus en 11 estados que reparten 595 delegados, casi la mitad de los necesarios para alcanzar la nominación. Son muchos, pero es difícil lograr grandes diferencias porque la mayoría de los estado los reparten proporcionalmente. Si el establishment se reúne finalmente entorno a Rubio y Ted Cruz acaba de hundirse, el senador puede alargar la batalla con Trump por lo menos hasta mediados de marzo y jugársela en las primarias del día 15. Ese día votan grandes estados en los que el ganador se lleva todos los delegados, sin reparto proporcional.

El 15 hay primaria, por ejemplo, en Florida, el estado natal de Marco Rubio y el que representa en el Senado. Ahora mismo Trump encabeza allí las encuestas pero si Rubio quiere ser presidente, no puede perder de ninguna manera su propio estado. Ese día votan también en otros dos estados grandes y donde el establishment tiene cierta fuerza: Illinois y Ohio. Esos tres estados pueden catapultar a Rubio a la nominación, pero ahora mismo Donald Trump está mejor situado y el senador de Florida tampoco está dando lo mejor de sí mismo.

Lo imposible hace meses parece estar sucediendo. Hoy, un niño bonito del partido como Chris Christie ha decidido ponerse del lado de Trump tras retirar su propia candidatura hace unas semanas. El partido ya se va posicionando alrededor de una cada vez más posible nominación del millonario y tal vez Christie está pensando en acompañarlo como vicepresidente.

Si hacemos caso a las encuestas, Trump lo tiene muy difícil para ganar tanto a Hillary Clinton como a Bernie Sanders en la general. Sin embargo, ¿quién apostaba por él en las primarias hace sólo unos meses? Todo puede ser que Clinton, que es de por sí una candidata bastante flojita, acabe resultando imputada por el asunto de sus emails y le ponga en bandeja la victoria en noviembre. Entonces sí que será para echarse a temblar.

Hillary y Bernie a muerte en Nevada

El sábado hay partido. Clinton y Sanders se la juegan en Nevada, el primer estado del calendario de primarias donde las minorías tienen algo que decir: casi uno de cada cuatro demócratas en el estado es hispano. Las encuestas, siempre poco fiables cuando hablamos de caucus pero más aún en Nevada, hablan de un resultado muy ajustado.

¿Por qué es tan importante lo que pase el sábado? Porque la teoría dice que Nevada debería de ser un muy fácil para Hillary Clinton: los caucus premian la capacidad de organización que se supone debe tener la campaña favorita y además Bernie Sanders ha tenido más atractivo entre los votantes blancos. Y sin embargo... las encuestas y la propia actitud de los candidatos hace presagiar una batalla reñidísima.

El resultado podría dar al ganador a un empujón clave de cara a la primaria de South Carolina del martes pero, mucho más importante, para el Supermartes que llega la semana siguiente y en el que se reparten una cuarta parte de los delegados de las primaras. En particular, si Bernie Sanders le da un susto a Hillary Clinton en Nevada, de verdad tendrá una posibilidad de arrebatarle la nominación demócrata a la presidencia.

Cuando Esperanza Aguirre era inflexible

Hace no tanto tiempo que echaba los días yendo detrás de Esperanza Aguirre, mirándola hacerse fotos y cortar cintas como si la crisis no fuera a llegar nunca. Era el año 2007 cuando empecé a seguirla y a perseguirla, más en concreto en la campaña electoral del mes de mayo. Puedo certificar que si alguna vez fue la política tontita que dibujó Caiga Quien Caiga, para entonces ya no lo era en absoluto. Se adivinaba perfectamente a la bestia que iba a confundir a propios y extraños, pero sobre todo a propios.

El arranque de aquella campaña fue una cena, qué cosas, en el restaurante que tenía Arturo Fernández en la calle Sagasta. Pero recuerdo que esa mañana la pasamos en un lugar tan castizo como la propia Aguirre: la plaza de Toros de las Ventas. Allí nos contó que tenía su abono en la andanada del 7 y se hizo una foto con un capote que era en el fondo la razón de ser de aquella visita. Ya por entonces en el entorno de Aguirre sabían mucho de fotos.

Lo que pasa con la política es que casi siempre hace falta una excusa para hacerse la foto y aquel día la excusa era inspeccionar el resultado de unas reformas. El guía de Aguirre para la ocasión era un señor trajeado con pinta de darse mucha importancia, que me figuro sería el director general de Tauromaquia o algún cargo rocambolesco de ese tipo. El caso es que después de aquel paseo, al hombre debieron de quitársele las ganas de darse importancia porque si Aguirre no le cortó las dos orejas, sí que le dio dos o tres buenas cornadas. A mis 23, que una presidenta autonómica pudiera correr a voces a un alto cargo delante de toda la prensa me pareció de otra galaxia. Al resto de los periodistas, a juzgar por su reacción o falta de ella, no.

Es por eso que siempre me ha extrañado la espectacular capacidad de Aguirre para rodearse de ladrones. Después de asistir a sus numeritos de ira contra arquitectos y gerentes hospitalarios a cuenta de nimiedades como el color de las paredes, llama la atención su terca ceguera ante la corrupción evidente que a su sombra creció y lo invadió todo. Terca, interesada, o ambas. No olvidemos las fechas: la primera vez que nos enteramos de que Paco Granados conducía un coche a nombre de un constructor corría el año 2006. La primera noticia del dichoso ático de Ignacio González es de principios de 2012.

Ella defiende y yo no dudo que no se ha llevado un duro. No le hace falta y tal vez tampoco le interesa. Pero repartir dinero lo ha repartido a espuertas. Ha pagado lealtades en el partido. Ha comprado paz entre los suyos. Ha puesto a los ladrones a cuidar la caja. Con ella pocos han dejado de caer de pie. Ya lo decía en la hagiografía que le escribió Virginia Drake en 2006: lo peor de estar en la oposición es que sólo puedes repartir migajas. Ella ha sido de repartir hogazas. De recolocar con sueldazo a alcaldes de la Gürtel, de repescar a concejales bajo sospecha y luego extrañarse de que le salieran "rana", de cesar a un gerente bajo sospecha pero mantenerle en nómina.

Su dimisión de hoy, sólo de la mitad de sus cargos y diez minutos antes de tener que dejarlos, es poco peaje para lo que ha sido una carrera política llena de sombras. Nadie se confíe ante esta enésima muerte: lo que no han podido el helicóptero, el cáncer, Gallardón, Rajoy, Al Qaeda o Carmena sólo puede conseguirlo de verdad una persona. Se llama Esperanza Aguirre.

New Hampshire: ganadores y perdedores

New Hampshire ha hablado y el estado con fama de rebelde ha hecho honor a su reputación. Es la segunda cita del calendario de primarias y aunque aún es pronto para apostar por los ganadores, algunas cosas sí van quedando claras.

RESULTADOS

Republicanos

35,3% Donald Trump

15,8% John Kasich

11,7% Ted Cruz

11% Jeb Bush

10,6% Marco Rubio

7,4% Chris Christie

Menos de 5% Carly Fiorina, Ben Carson, Rand Paul

Demócratas

60,4% Bernie Sanders

38% Hillary Clinton

GANADORES
Donald Trump: el hombre que basa toda su personalidad en ser un ganador, ha ganado. Tras su inesperada derrota en Iowa hubo quien pensó que su campaña estaba ya en descomposición, pero nada de eso. Con el doble de apoyo que el segundo,  "The Donald" ha arrasado aquí y es difícil no colocarle de nuevo la etiqueta de favorito. Además su victoria demuestra una vez más que los votantes están dispuestos a perdonarle todo: ha vencido después de insultar a su principal rival directamente en un mitin. Para él New Hampshire era una bola de partido y la ha salvado con nota.

Bernie Sanders: frente a todo el poderío de los Clinton, a los que además New Hampshire siempre se les había dado bien, Bernie Sanders ha logrado una victoria absoluta. Su ventaja de más de 20 puntos destruye (de nuevo) el mito de que Hillary es invencible, que es el principal enemigo que tiene Sanders en esta campaña. Es cierto que NH es el estado vecino al suyo y que el electorado le va bien pero aún así, humillar así a Clinton es un logro impresionante. Muchos demócratas de todo el país le darán un segundo vistazo a Sanders ahora que saben que es un candidato "de verdad". Lo sigue teniendo muy difícil a la larga pero New Hampshire le ha puesto en el mapa y tiene recursos para dar batalla.

John Kasich: su inesperado segundo puesto es casi increíble para un candidato que ha sido hasta ahora un asterisco en las encuestas y que todo el mundo daba por muerto no hace días, sino meses. Con este resultado ha ganado la durísima guerra por el voto moderado y ahora debe ser tenido en cuenta en la batalla por ser el candidato del establishment: parecía que la cosa estaría entre Rubio, Bush y Christie pero ahora el gobernador de Ohio ha sustituido a este último.

Ted Cruz: no era un estado fácil para un conservador religioso como Cruz pero su tercer puesto, que pareció en peligro durante parte de la noche, lo mantiene vivo como alternativa a Trump. Ahora tiene por delante un estado que le va perfecto como Carolina del Sur y una victoria allí puede darle un tremendo empujón a sus posibilidades. Su objetivo principal era quedar por delante de Rubio y lo ha conseguido con nota.

PERDEDORES
Marco Rubio: la de ayer podía haber sido una gran noche para él pero la fastidió. Es sólo por su culpa que no sale de New Hampshire como candidato único del establishment, con las enormes ventajas que eso supone. Su desastrosa actuación en el último debate ha permitido crear una nueva alternativa en Kasich y además ha resucitado hasta cierto punto a Jeb Bush. Cierto es que con sólo un punto porcentual más la historia habría sido diferente pero ese pequeño margen es el que probablemente se dejó en el debate. Han surgido las dudas y su afirmación de "no volverá a pasar jamás" está por probarse. Lo tenía cerca tras Iowa y ha malgastado su "momentum".

Hillary Clinton: ha sido una derrota completa y abultadísima, con multitud de síntomas preocupantes pero ninguno tanto como que perdió el voto femenino. Aunque la estrategia de los Clinton ha sido decir que se lo veían venir, lo cierto es que si hace un año nos dicen que un senador socialista declarado iba a arrasar a la maquinaria política más fuerte del país... nadie lo hubiera creído. Es justo lo último que necesitaba Clinton: una prueba de que no es invencible ni inevitable. Ahora prepara despidos en la campaña para tratar de tomar impulso (como en 2008) pero como ha dicho un comentarista, cabe preguntarse si el problema no está en la candidata y no en quienes trabajan para ella. 

Chris Christie: lo apostó todo a New Hampshire y salió mal. La presencia de Donald Trump, una versión exageradísima de su propia chulería de New York-New Jersey, ha revuelto la campaña de tal manera que Christie se ha quedado sin espacio. Ha sido un buen candidato, ha dado batalla, ha tenido buenos debates pero no fue suficiente. Sin la lacra que le ha supuesto su escándalo del Bridgegate, la historia podría haber sido muy diferente pero ahora va camino de vuelta a New Jersey, 

El establishment: han vencido Donald Trump y Bernie Sanders, dos outsiders completamente independientes de las estructuras de sus partidos. No han conseguido controlar el proceso y cada vez les va a costar más. New Hampshire suele apostar por candidatos más independientes y esta vez no ha sido excepción. Les ha dado el empujón para desafiar a los establishments demócrata y republicano.

La ciudad orgullosa: Eurovegas y el Edificio España

Ya lo digo desde la primera línea por si alguien quiere dejar de leer: me parece fantástico que no se haya permitido la demolición del Edificio España. No sé si es cosa de Carmena o de Cifuentes o de las dos a coro, pero yo aplaudo. Yo me pongo en pie y le doy vivas a la comisión esa que lo ha decidido. Porque una ciudad que no se deja sobornar es una ciudad que se respeta a sí misma.

Lo que Wanda se ha comprado es un edificio histórico y representativo de esta ciudad. Un inmueble que según las ordenanzas puedes toquetear y reconfigurar a tu gusto pero que no puedes demoler; tienes que preservar la fachada. Preservar. Y preservar no quiere decir "reconstruir con los mismos materiales, formas y dimensiones" como propone Wanda. Preservar quiere decir preservar. Preservar es lo contrario de derribar el edificio con una promesa de hacer las cosas bien. Preservar no tiene nada que ver con dejar un solar del tamaño de un campo de fútbol en plaza de España si el asunto se tuerce.

Wanda quería que la ciudad le cambiara las normas a cambio de la promesa de crear empleo. No es la primera vez. En el Madrid de lo más negro de la crisis pareció por un rato que la salvación de todos los males era un complejo de megacasinos que se dio en llamar Eurovegas. Tanto empleo iba a crear que el PP de Parla ya estaba recogiendo currículos. El único problema, ya ves, eran las condiciones. El millonario Sheldon Adelson iba a venir a salvarnos pero cambio quería un par de minucias.

Lo primero que quería es que le quitaran de enmedio la ley antitabaco para que todos esos crupieres que iba a contratar murieran de un enfisema a los 50. El gobierno dijo que "no veía mal".  Por supuesto tampoco quería pagar impuestos y la Comunidad de Madrid dijo que sin problema. Y quería el AVE a la puerta. Y que se modificara el Estatuto de los Trabajadores. Y no pagar las cotizaciones sociales. Y cambiar la ley antiblanqueo. Y que dejaran entrar a menores a los casinos. ¡Ah! Y que le regalaran el suelo para construir Eurovegas. Todo lo quería por escrito y con garantía de indemnización si un nuevo parlamento en el futuro daba marcha atrás. Sheldon Adelson quería dejar bien claro que éramos su republicana bananera aunque él no cultivara fruta, pero Bruselas no estaba por la labor y la operación se fue al traste. Gracias al cielo.

Porque una vez que entras en el juego del chantaje es difícil parar y una vez que te han hecho las leyes a medida es imposible no querer más. Por eso la empresa de Adelson ha reconocido haber sobornado funcionarios en China. Por eso Adelson se ha comprado un periódico en Las Vegas para poner a "sus" periodistas a presionar a los jueces que fiscalizaban sus negocios. Nunca se tiene bastante de impunidad y corrupción. Si las cosas hubieran salido "bien" tal vez los funcionarios en nómina fueran madrileños y el ABC propiedad de Adelson hurgaría en la basura de cada juez que le tocara las narices.

No me gustan las leyes a medida. No me seduce la imagen del empresario agitando en la manita muchos empleos para ver salivar al gobierno de turno. Si cambian las reglas que cambien para todos y por una buena razón. 

Ganadores y perdedores de los caucuses de Iowa

RESULTADOS

Republicanos: (al 99,9%)

27,7% Ted Cruz

24,3% Donald Trump

23,1% Marco Rubio

9,3% Ben Carson

4,5% Rand Paul

2,8% Jeb Bush

-2% Carly Fiorina, John Kasich, Mike Huckabee, Chris Christie, Rick Santorum

Demócratas: (al 99,9%)

49,9% Hillary Clinton 

49,5% Bernie Sanders 

0,6% Martin O'Malley 

GANADORES:

Ted Cruz

El senador de Texas se la jugaba hoy a una sola carta y ha vencido. Ha pasado por encima de todas las encuestas y ha demostrado que su figura, a medio camino entre un conservador tradicional y el ala insurgente de partido, puede ser la baza ganadora. Una derrota hoy le situaba fuera de la lucha y sin embargo ahora recupera fuerzas para pasar de puntillas por New Hampshire, donde tiene poco que hacer, e intentar golpear duro en South Carolina. Un estado evangélico, conservador y sureño (como él) donde puede convertirse en la única alternativa puramente conservadora frente a Trump y Rubio. Algunos de los que podían disputarle ese rol como Santorum o Huckabee es probable que se retiren en las próximas horas. 

Hillary Clinton y Bernie Sanders

Difícil escoger aquí... Por un lado, si Hillary ha vencido aunque haya sido por un puñado de votos, ha logrado evitar la impresión de repetir el susto que le dio Obama en 2008. En ese sentido es una victoria. Sin embargo es difícil no dar por ganador a Bernie Sanders. Con muchos menos recursos y siendo un perfecto desconocido, se ha quedado% a menos de un punto Hillary. Dada la inmensa ventaja que le dan las encuestas en la siguiente cita New Hampshire, su campaña está muy viva y aún puede dar mucha guerra a Clinton. Al igual que hace 8 años, lo que se suponía iba a ser una coronación sin mucho suspense se ha convertido en Iowa en una batalla desigual pero muy ajustada. Veremos qué pasa.

Marco Rubio

Rubio le ha había hecho poco caso a Iowa sabiendo que el estado no le iba mucho y sin embargo ha conseguido un resultado impresionante, quedándose al borde de superar a Trump en una subida de última hora que pocos han visto venir. La política es un juego de expectativas y percepciones. Sus cualidades políticas están fuera de toda duda y este sólido tercer puesto encaja perfectamente en su plan. No hundirse en los primeras citas del calendario y aguantar hasta que voten grandes estados como Ohio y su Florida natal, donde puede llevarse victorias con las que superar en delegados a Cruz y Trump. Además esta inesperada fortaleza le impulsa como candidato favorito del establishment: el mal resultado del resto de centristas (Bush, Christie, Kasich) invita al aparato del partido a reunirse entorno a Rubio y empuja a estos a retirarse después de New Hampshire salvo sorpresa. Su discurso hoy ha sido propio de un presidente, centrando sus ataques en los demócratas y no en sus rivales republicanos. No ha hecho más que empezar y los demócratas deberían estar preocupados.

PERDEDORES:

Donald Trump

Hoy se ha visto que el gigante tiene los pies de barro. A pesar del lamentable espectáculo de supuesta religiosidad de los últimos días y de los apoyos de ídolos de a derecha conservadora, a la hora de la verdad los votantes evangélicos no se han fiado y han preferido a uno de los suyos. La gran afluencia de nuevos votantes no se ha traducido en su victoria. Y por encima de todo y como siempre, le ha perdido la boca. Pronosticar a pocas horas del caucus que iba a obtener "una victoria tremenda" le da munición a todos los que le consideran (con mucha razón) un charlatán presuntuoso. Cuando tu promesa estrella es que eres un ganador y que contigo América "se hartará de ganar" es bastante divertido verte explicar una derrota. Ha acertado con un discurso humilde y generoso pero está por ver si la inmensa ventaja que tenía en New Hampshire y la fortaleza de su candidatura no se resienten.

Ben Carson, Jeb Bush y otros republicanos

Carson era el ídolo de los conservadores evangélicos y Bush tenía más dinero (y apellido) que nadie. Ambos han fracasado estrepitosamente. El hijo y hermano de presidentes aún puede aguantar un poco más pero lo mejor que puede hacer a estas alturas es abandonar y dar su apoyo a su expupilo Marco Rubio para unir al ala moderada del partido. En cuanto a Carson, al menos podía ahorrarse el ridículo que ha hecho esta noche anunciando que se toma un descanso mañana porque "se va a casa a por una muda limpia". Los chistes se acumulan. Iowa era la única oportunidad de dos conservadores puros (y exganadores aquí) como Rick Santorum y Mike Huckabee que en ningún momento han destacado y que nada tienen ya que hacer en esta campaña. Rand Paul ni siquiera ha llegado a los resultados de su padre, el "libertario" y también debe pensar en marcharse.

Martin O'Malley

El exgobernador de Maryland era un gran candidato sobre el papel pero se ha estrellado de la peor manera posible. Su falta de claridad ha convertido a Sanders en la alternativa a la izquierda de Hillary. Mucho se ha hablado de que O'Malley se estaba posicionando para ser vicepresidente de Clinton pero este humillante 0% puede fastidiarle incluso ese plan. Ha acertado no prolongando la agonía y anunciando la suspensión de su campaña esta misma noche.

Los periodistas

La 'teoría' decía hoy que todo dependía de la participación. Que si se disparaba (como lo ha hecho, espectacularmente además) significaba que Trump y Sanders habían logrado atraer a las urnas a los votantes no convencionales que eran sus principales apoyos. La verdad periodística lo era sólo a medias: muchísima gente nueva se ha acercado a los caucus pero muchos más austados por Trump que motivados por Trump. Ahí los periodistas, y yo el primero, hemos errado el tiro.

Las encuestas

Había unanimidad en una victoria de Trump, incluso holgada, y por tanto no estaban preguntando a las personas adecuadas. Incluso la prestigiosísima encuesta del Des Moines Register falló al ignorar la fortaleza de Cruz pero además tampoco vio venir el subidón de Marco Rubio. Los caucus siempre han sido muy difíciles de pronosticar pero esta vez más que nunca, las encuestas han metido la pata. 

Dos horas para el caucus

Noticias de medianoche:

*Caucus sin nieve - Iowa está a cero grados y bajo amenaza de tormenta, pero dicen los que saben que esta no va a llegar hasta que la votación haya terminado. Buenas noticias para Trump y Sanders, en teoría, ya que son sus votantes (los menos tradicionales) los que necesitan menos para echarse atrás.

**Trump: "Vamos a tener una victoria tremenda" - Adiós a la prudencia de las últimas horas. Trump se viene arriba, lo que sólo puede tener dos resultados. O bien acierta y esta última fanfarronada va de lujo con su habitual línea presuntuosa, o bien falla y mañana es el chiste en boca de todos. Poco probable esto último, muy claro tiene que tenerlo para decirlo así.

*** ¿Triunfo de los outsiders? - Tanto Donald Trump como Bernie Sanders son outsiders en sus partidos y esta noche se la juegan. Los dos podrían ganar y van muy por delante en la próxima cita en New Hampshire. Desde 1982, ningún candidato que haya ganado Iowa y New Hampshire ha perdido la nominación.

Iowa: así será la noche

¡Noche decisiva! La primera de muchas, pero la primera al fin y al cabo. A cero grados y con amenaza de nieve, en Iowa se emiten los primeros votos para elegir quién sucederá a Barack Obama y será el 45º presidente de la historia de EEUU. Si quieres tienes curiosidad por ver cómo llegan los candidatos a esta noche, puedes leerte esto.

La cosa empieza a eso de las 2:00 hora peninsular española, cuando se reúnen las asambleas (caucus) en los lugares de votación. Generalmente los representantes de los candidatos dan un breve discurso antes de que comience la votación propiamente dicha. Los republicanos tienen voto secreto y los demócratas un sistema de rondas en la que los partidarios de los candidatos que no pasan el corte pueden "pasarse" a otro. Aunque no hay hora oficial de cierre de urnas, es previsible que vayamos sabiendo algo de los resultados entorno a las 4:00 de la mañana.

¿Interesados? Yo pasaré una auténtica noche de Americaneo comentando la jugada en mi twitter carlos_hem y con el hashtag #CaucusAmericaneo, y también procuraré publicar algo por aquí. 

Lo difícil que es ser Pedro Sánchez

No soy yo muy amigo de Pedro Sánchez. Ya conté por aquí que lo conocí cuando era un concejal de tercera, que me pareció un robot y que hasta el momento no me ha dado ninguna razón para cambiar de opinión. Sin embargo, una cosa hay que reconocerle: es muy difícil, dificilísimo, ser Pedro Sánchez.

Primero heredas un PSOE que da pena, que se lleva más palos que los que iban a Suresnes. Diez minutos antes de que llegaras a a secretario general estaba Rubalcaba gritando "¡El PSOE ha vuelto!" y los votantes dicen que sí, que vuelvan, que vuelvan mañana a ver si se han olvidado de la congelación de las pensiones y del indulto al banquero. Pero bueno ahí estás tú, ganador de las primarias, pensando "mira qué maja esta Susana que me busca los avales" y "mira qué bien estos barones que vienen a hacerse fotos". Eso sin saber que los barones son la undécima plaga y que Susana no te quiere para liderar nada, sino para calentarle la silla mientras se decide o no a coger el AVE a Madrid.

Pero tú estás ilusionado y dispuesto a liderar. Los miércoles te pones la corbata esa de comercial de Fotocasa para ir a la sesión del control al gobierno y atacas bien fuerte, pero Rajoy dice: "¡Zapatero!" y media España dice que sí, que es verdad, que Zapatero. Y tú lo intentas y llamas a Sálvame y vas a beber cerveza con Bertín Osborne y a escalar molinos con Calleja y a tirar triples con Pablo Motos, pero resulta que otro que también se llama Pablo dice "¡Zapatero! y la gente sale corriendo vestida de morado porque eres un indultabanqueros congelapensiones.

Llegan las municipales y dice César Luena que mira, que ni tan mal. Que es verdad que has perdido más votos que España en Eurovisión pero que los barones van a gobernar aquí y allá. ¡Los barones! Los mismos que ahora viven para fastidiarte en los periódicos,en el telediario y en el comité federal. Si hasta Ximo Puig, que no gana unas elecciones ni presentándose contra la mafia, te deja mal un día sí y otro también. Por no hablar de Susana, que sigue sin tener claro si ella viene pero sabe perfectamente que tú vas.

Llegas a las generales y dos semanas antes ya están "los tuyos" hablando de ponerte en la calle la misma noche de las elecciones. Y llamas a Mariano indecente en un debate en prime time pero ni eso te vale para recuperar a los punkis que están con Pablo Iglesias. Te pegas un galletón de órdago pero dice César Luena que mira, que ni tan mal, que con el carajal que es el nuevo Congreso los de Podemos van a tardar año y medio en saber dónde sentarse y lo mismo por error acaban votándote sí a la investidura. Pero los de Pablo encuentran el gallinero rápidamente y dicen que no, que lo que quieren es la vicepresidencia plenipotenciaria y un ministerio de la felicidad plurinacional y de postre elecciones anticipadas y embargar Ferraz. Así de rápido aprenden. Pero es que encima ni te lo dicen a ti, se lo cuentan primero al Rey para que te mande un whatsapp.

Así que si ser Pedro Sánchez siempre fue duro, ahora es un infierno. Rajoy te llama Ruiz pero quiere gobernar contigo, Pablo te chantajea pero también quiere gobernar contigo, los barones que gobiernan con Podemos no te dejan gobernar con Podemos, El País ya no te infla las encuestas y va a por ti... No seamos tan duros con Pedro, por favor. Ya lleva encima una buena.

Tres días para los caucus de Iowa: así está la cosa

¡Por fin! El lunes arrancan las primarias con los caucus de Iowa, la primera cita electoral de un calendario de nueve meses. El tiempo que va desde que se emite el primer voto de primarias hasta que el próximo 8 de noviembre, los estadounidenses eligen a su presidente en las urnas. Como si esto fuera un programa deportivo: "si acaban de unirse a nosotros, así es como están la cosas".

Los republicanos

El millonario Donald Trump llega Iowa como líder en las encuestas con una ligera ventaja sobre el senador Ted Cruz. Se consideraba que Iowa era el peor estado para Trump porque los caucus republicanos están dominados por conservadores evangélicos, pero ha logrado importantes apoyos en este sector en las últimas semanas. Está por ver el impacto de su última bravuconada, que ha sido "plantar" a FOX News en su debate de esta noche porque dice que la moderadora le tiene manía, pero su verdadero reto no es ese. El desafío para Trump es ver si su alto apoyo en las encuestas se traduce en votos reales en los caucus. Es decir: es más fácil responder a un encuesta telefónica que salir de casa una noche de enero bajo cero para acudir a una larga asamblea política. 

Normalmente los candidatos poco tradicionales (como Trump) atraen principalmente a votantes no tradicionales, gente que nunca ha acudido al caucus y que puede que esta vez tampoco lo haga. La campaña necesita una exitosa operación logística para asegurarse de que acuden y de que lo hacen a lo largo y ancho de Iowa. Además un caucus no es una primaria: los partidarios de los candidatos menos populares que van cayendo pueden apoyar a otro en la siguiente ronda. Ahí Trump lo tiene complicado porque no es la segunda opción de mucha gente. Son dificultades que pueden superarse, pero hay que trabajar. Es un reto.

Para Cruz es más a vida o muerte. Trump tiene casi garantizada la victoria en el siguiente estado, New Hampshire, y si se hace también con Iowa puede que ya sea demasiado tarde para detenerlo. Los votantes religiosos son su público natural pero los ataques de Trump y de los líderes republicanos que lo detestan casi más a él han hecho mella. En el lado de los moderados, un tercer puesto sería aceptable para Marco Rubio y todo un éxito para Christie o Jeb Bush. Sólo uno de los tres puede permanecer en esta guerra y necesitan todo el impulso posible para llegar fuertes a New Hampshire.

Los demócratas

Aquí Hillary Clinton lleva una leve ventaja en las encuestas pero Bernie Sanders parece ir hacia arriba. Como con Trump, está por ver si el fuerte apoyo de Bernie entre estudiantes y otros grupos que normalmente votan poco se traduce en fuerza real en los caucus. Después del disgusto de hace ocho años, es poco probable que Hillary haya descuidado la preparación como hizo con Obama pero la lucha está muy reñida.

Para tener una oportunidad de derribar a Clinton, Sanders necesita vencer en Iowa y también en New Hampshire, donde va muy por delante. El entusiasmo que genera es mayoritariamente entre los liberales blancos, lo que es perfecto para estos dos estados donde más del 90% de los votantes son blancos, pero si miramos hacia el futuro... el peso de las minorías domina las siguientes citas. Primero la primaria de Carolina del Sur (afroamericanos) y luego los caucus de Nevada (hispanos). Ahí lo va a tener más difícil, así que necesita dar el gran golpe en las dos primeras citas.

La lucha en Iowa estará muy reñida en los dos partidos, pero si Hillary vence su recompensa será mucho mayor que cualquiera de los republicanos o que su rival Sanders. Se supone que sus posibilidades de perder son mínimas y si empieza tropezando en el primer escollo, tal y como pasó en 2008, será difícil que muchos demócratas no se apunten a repetir la historia del candidato imposible que venció a la gran favorita. Otra vez.

Lo único peor que Donald Trump

Vivir para ver. El establishment republicano empieza a pensar que Donald Trump no es lo peor que les puede pasar. Sobre todo cuando miran al otro lado de la acera y ven a Ted Cruz. Trump está loco, dice bastantes barbaridades y les puede costar la mayoría en el Congreso, pero Cruz... Con Cruz no existe la duda, el "puede". Ted Cruz es la certeza: la certeza de un senador que siempre ha tirado contra su propio partido, que no ha dudado en atacar a sus propios compañeros de bancada y que promete más de lo mismo en el futuro.

Sólo así se explica que el establishment republicano, que ha bufado sin fin y con buenas razones contra Trump, ahora ya se va haciendo a la idea. Prefieren a Marco Rubio, claro, y si no a Chris Christie o Kasich, Pero si se diera el caso desastroso de que Trump ganara, pues... pueden vivir con ello. Habrá trabajo para todos en una posible administración Trump, el millonario necesita toda la ayuda que pueda recibir. Cruz, por el contrario, puede buscar venganza contra todos los enemigos que se ha hecho en sus tres años en Washington.

Los grandes donantes buscan cómo congraciarse con Trump a través de la alta sociedad de Nueva York. Los comentaristas republicanos de la televisión encuentran la manera de apoyarle hasta en sus ocurrencias más absurdas. Iconos del establishment como el excandidato presidencial Bob Dole le alaban públicamente. Todo el mundo se posiciona para lo que hace meses parecía imposible y ahora, ya no tanto. Todos saben leer encuestas y su la alternativa va a ser Cruz, tienen claro de qué lado están.

La flexibilidad es total y la coherencia se quedó por el camino. Un millonario de Nueva York tres veces divorciado como Trump recibe el apoyo del icono conservador por excelencia, la excandidata vicepresidencial Sarah Palin. Da igual que su rival sea Cruz, un conservador de libro al que ella misma apoyó en el pasado, ahora Trump es el hombre de moda. Sus provocaciones, sus insultos, su prepotencia... su decir cosas como "prohibamos la entrada a todos los musulmanes a EEUU", "construyamos un muro en la frontera con México" o "cuando sea presidente siempre ganaremos".

Más interesante puede ser que Donald Trump, el rey de los outsiders, acabe por tener los problemas derivados de recibir el apoyo del establishment. Ted Cruz ya está usando esta idea en sus mítines y dado el odio de las bases a todo lo que suene al liderazgo de su partido, puede ser un argumento ganador.

Primarias republicanas: between a rock and a hard place

"Entre una roca y un lugar duro" es la expresión estadounidense que se usa cuando te ves ante un dilema en el que las dos posibles opciones son malas. Tan malas como un candidato racista, populista e ignorante como Donald Trump y otro radical, demagogo y fundamentalista como Ted Cruz.

A dos semanas de que empiece la acción en los caucus de Iowa, el millonario Donald Trump sigue a la cabeza de las encuestas de las primarias republicanas aunque el senador texano Ted Cruz se consolida como su rival más fuerte. Después de meses tratándose con guantes de seda, el debate de esta semana ha sido la mejor muestra de que ambos ya se ven cara a cara. Intercambio de golpes: Cruz recordándole a la América profunda que Trump representa los "valores neoyorquinos", una forma de tacharle de liberal progay con tres divorcios a las espaldas. Trump mencionando que Cruz nació en Canadá y por tanto podría no ser elegible como presidente, ya que la Constitución exige un "natural born citizen", que no está muy claro lo que significa.

Aunque así lo parezca, las primarias republicanas no acaban en ellos dos. Cada uno a su manera, Trump y Cruz son dos expresiones del mismo sentimiento: el hartazgo de parte de las bases republicanas con el encorsetado establishment del partido. Ambos no dudan en abandonar la "corrección política", es decir, en ofender; y además igual que Trump no le debe nada a nadie, tampoco Cruz ha tenido problemas en cargar contra los líderes de su propio partido en el Congreso. En cierto modo los dos dependen de sacarle partido a ese descontento de parte de la América blanca que vive lejos de la costa y que tiene añoranza de la sencillez de los "viejos buenos tiempos". Así que ante ellos tiene que surgir otra opción, una especie de primaria paralela para ser "el candidato del establishment" o el "candidato republicano tradicional".

En esa guerra están el senador de origen cubano de Florida Marco Rubio y el gobernador de New Jersey Chris Christie. El tipo de candidatos que caen bien en la América empresarial, capaces de recaudar una millonada en Wall Street, donde las fanfarronadas, ocurrencias y radicalismos de Cruz y Trump asustan. Uno de los dos debería ser la alternativa, aunque ahora no lo parezca. Los dos tienen importantes debilidades en la América profunda y conservadora que tan importante es en estas primarias: Rubio tiene que explicar a un público si no racista al menos anti-inmigrante su pasado apoyo a la fracasada reforma migratoria impulsada por un grupo de senadores de ambos partidos. Chris Christie tiene un pasado claramente liberal (sólo así un republicano puede ganar un estado "blue" como New Jersey) y además ese carácter duro y algo chulesco de las cercanías de New York que no juega nada bien en determinados lugares de EEUU.

Las primarias republicanas tradicionales solían ser a grandes rasgos una batalla entre el ala socialmente conservadora (evangélica) del partido y el establishment, más liberal en lo social pero duro en materia económica. Así fue Mitt Romney contra Rick Santorum en 2012 o McCain contra Huckabee en 2008. Últimamente el ala empresarial se ha salido con la suya pero esta vez tienen un problema: pueden imponer a Rubio o a Christie pero necesita unir sus fuerzas detrás de un sólo candidato. El fiasco de la candidatura de Jeb Bush les ha costado mucho dinero y tanto él como otro centrista como John Kasich aún están en la liza. Si sus recursos siguen divididos entre varios candidatos aumentan las posibilidades de que el voto de la rabia y el hartazgo logre entregar a Trump o a Cruz la nominación republicana a la Casa Blanca.